Главная Регистрация Гостевая Контакты Статистика RSS 2.0 Выход
   
 
 
Меню сайта
 
 
Поиск
 
 
Новости
Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 862
Депутаты предлагают увеличить наказание невежливым водителям.
Какие документы необходимо предоставить при прохождении ТО.
Имеет ли право сотрудник ДПС снимать тонировку.
Нужен ли полис ОСАГО для получения дубликатов СР и ПТС
Федеральный закон Российской Федерации от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 г. Москва.
5 дней и 13-й месяц
Black Baron E V12 - работа Brabus над новым Mercedes E-Class.
Renault Clio III…ну, очень умная
«АвтоВАЗ» - ставка на дорогие модели
Сотрудники ГИБДД не исчезнут с российских дорог.
Генпрокуратура решила сама бороться с ДТП.
Автоправо. Как подать иск на виновника ДТП
Автоправо. Исчисление транспортного налога.
Mazda 5
Автоправо. Лишение судом водительских прав.
На рынке обучения вождению нарастает паника.
В ходе проверок в ГИБДД сотни сотрудников уволены, тысячи наказаны
Право руля Российские автомобилисты могут продолжать ездить на японских машинах
О стоимости годных остатков
Автоправо. Размер страховых выплат после ДТП
Инспектор, изъяв чужое авто, продал его как собственное
ГАИ отменила доверенности в обход Думы.
Ходатайство
Приказ Минтранса РФ от 23 января 2002 г. N 10
Зачем закрывают стационарные посты ГИБДД ?
Infiniti QX56 просочилась в Интернет
Виновник ДТП не вписан в полис
Новый Opel Flextreme GT/E
 
 
Литература
 
 
Мы вместе
 
 
Материалы
Комментарии: 209
Форум: 10/52
Новости: 761
Документов: 621
Статей: 50
Каталог сайтов: 4
Объявления: 2
Гостевая: 354
 
Главная » Файлы » Примеры заявлений » Примеры заявлений

Тонировка и регистрация ТС (Пособие по возмещению ущерба при неправомерных действиях ГИБДД) (часть 3)
16.07.2009, 22:43

Решением городского суда в пользу Гор. с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в счет возмещения ущерба взыскано 1928 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 87 руб. 12 коп. и в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением городского суда от 08 апреля 2003 года в удовлетворении требований Гор о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и определение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отменить, ссылаясь на необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы

представителя ответчика и доводы кассационной жалобы Гор, судебная

коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред причиненный в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд правильно признал установленным, что в результате не основанных на законе (нормативных правовых актах) требований сотрудников ГИБДД ОВД г.Амурска истцу был причинен имущественный ущерб, выразившийся в удалении тонировочной пленки на стеклах автомобиля стоимостью 1928 руб.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий сотрудников ГИБДД неправомерными нельзя признать обоснованным, как не соответствующие обстоятельствам, установленным при разбирательстве дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд сослался на то, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда и самим снятием тонировочного покрытия стекол автомобиля ему причинен имущественный вред, который не предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

Такие суждения также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. указывал на то, что в результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД г.Амурска он испытал унижение и ущемление достоинства, потерял личное время, которое намеревался использовать на общение с внуками.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, однако в резолютивной части решения этот вопрос не разрешен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд вправе принять дополнительное решение.

Как следует из материалов дела, вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя разрешен судом в самостоятельном определении одновременно с постановлением решения, что не соответствует нормам процессуального права, в связи с чем данное определение не может быть признано законным. Более того, судом необоснованно отказано в возмещении указанных расходов несмотря предоставление истцом доказательств о размере расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку при разрешении данного дела суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и неправильно применены нормы процессуального права, решение и определение суда не могут быть признанны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и с учетом установленного и требований закона разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 апреля 2003 года и определение этого же суда от 08 апреля 2003 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд .

Председательствующий Голубенко В.П.

Судьи Лесненко Ф.П.

Скурихина Л.В.

 

Заявление об уточнении исковых требований

 

В Амурский городской суд
Судье Кремлеву В.В.

От истца Гор
Адрес:

ОТВЕТЧИКИ:
Сотрудники ГИБДД ОВД г.Амурска:
Кириченко Виктор Леонидович.
Квасов Андрей Владимирович.
Флейто Олег Аркадьевич.
Адрес:
Министерство финансов РФ.

ЗАЯВЛЕНИЕ
ОБ УТОЧНЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Конституция РФ в ст. 21 провозглашает: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". Достоинство есть ощущение человеком своей ценности как человека вообще. Однако во время регистрации меня унизили в общественном мнении и умалили мое человеческое достоинство: более часа на глазах у множества людей, проходящих регистрацию, я был принужден выполнять унизительные незаконные требования сотрудников ГИБДД, вместе с супругой соскабливать пленку со стекол своего автомобиля, перенося при этом глубокие нравственные и физические страдания. При этом было ограничено мое право пользоваться своим имуществом, гарантированное ст.35.п.2 Конституции РФ, ограничены мои права и свободы, гарантированные ст.ст.18, 22 п.1, 23 п.1, 37 п.5 Конституции РФ. Я перенес нервное потрясение, связанное с осознанием своей беззащитности перед произволом властей, грубым нарушением положений ст.2 Конституции РФ, провозглашающей, что "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Грубое нарушение положений Конституции РФ представителями правоохранительных органов умалило в моих глазах авторитет Российской Федерации, что в значительной мере усилило мои нравственные страдания.

В результате незаконных действий ответчиков я испытывал и до сих пор испытываю моральные страдания, унижение человеческого достоинства, страх за свое здоровье и жизнь, душевные муки и чувство неполноценности. Кроме того, ответчик, нарушив мои права, недобросовестно заявил спор против иска, что также привело к потере личного времени и значительно усилило мои моральные страдания.

Для защиты своих прав в кассационной инстанции Краевого суда мной также было потеряно много личного времени, которое я планировал провести в общении с внуком.

Моральный вред оцениваю в 2000 (две тысячи) рублей.

С учетом изложенного ПРОШУ:

1.Признать действия сотрудников ГИБДД ОВД г.Амурска Кириченко В.Л., Квасова А.В., Флейто О.А. незаконными и взыскать в пользу Гор. с Казны Российской Федерации в лице Минфина РФ сумму ущерба в размере 1928 руб.

2.Взыскать в пользу Горбачева Вячеслава Константиновича с Казны Российской Федерации в лице Минфина РФ сумму морального вреда в размере 2000 руб.

Приложение:

Заявление в 5-ти экз.

31.07.2003г.

Гор

 

Ходатайство

 

В Амурский городской суд
Судье Кремлеву В.В.

От истца Гор
Адрес:

ОТВЕТЧИКИ:
Сотрудники ГИБДД ОВД г.Амурска:
Кириченко Виктор Леонидович.
Квасов Андрей Владимирович.
Флейто Олег Аркадьевич.
Адрес:
Министерство финансов РФ.

 

ХОДАТАЙСТВО

Решением Амурского городского суда от 08.04.03г. (судья Хохлова Е.Ю.) исковые требования Гор удовлетворены частично. В мою пользу взыскано с Министерства финансов РФ 1928 рублей в возмещение убытков, госпошлина в сумме 87 руб. 12 коп. В признании действий сотрудников ГИБДД незаконными отказано.

Ответчиком и мной были поданы кассационные жалобы.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны недобросовестно заявившей спор против иска, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Считаю, что ответчик нарушив мои права, недобросовестно заявил спор против иска, что привело к затягиванию гражданского процесса, в том числе по ходатайствам ответчика откладывалось, а также рассмотрению дела в кассационной инстанции, в результате чего мной потеряно личное время жизни - 6 дней (3 дня в Амурском суде + 3 дня в Краевом суде). Компенсацию за фактическую потерю времени я оцениваю в 3000 рублей - по 500 рублей в день.

Для защиты своих прав в кассационной инстанции Краевого суда мной понесены судебные расходы (в том числе судебные издержки) в сумме 8219.40 руб:

Категория: Примеры заявлений | Добавил: Faker
Просмотров: 1658 | Загрузок: 0
 
Форма входа
 
 
Статьи
Что такое туристический отдых
Ford Fusion vs. Suzuki SX4. Генералы каменных джунглей.
Ford Fiesta vs. Skoda Fabia. Дуэль двух F.
Nissan Almera Classic vs. Hyundai Elantra. Корейская дуэль.
АКЦИЯ: Бесплатный прогон по социальным закладкам!!!!!!
KIA Magentis vs. Toyota Avensis. Скрытые таланты.
Hyundai Accent vs. Renault Logan. Война миров.
Mazda3 MPS vs. Opel Astra OPC. Попробуй, догони!
Nissan Almera Classic vs. Mitsubishi Lancer. Герои современности.
KIA Cerato vs. Chevrolet Cruze. Междоусобица.
SEAT Leon vs. Peugeot 308. Коррида или жульен?
Jaguar XJ vs. Lexus LS. Скованные одной цепью.
Opel Corsa vs. Mazda2. Четыре + два.
Skoda Fabia vs. Hyundai i20. Негорячие парни.
Suzuki SX-4 vs. Chevrolet Aveo. С «сумой» по жизни.
 
 
Полезное
 
 
Документы
О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (часть 8 )
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ПРИКАЗ от 8 июня 1999 г. N 410 (часть 9)
На незаконные действия инспектора ИДПС, ограничивающие права и свободы граждан
ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (часть 6 )
Защита от инспектора ГИБДД. Инструкция для водителя. (часть 3)
Предписывающие знаки
О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Превышение скорости+Принцип Гора
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П (часть 2)
Защита от инспектора ГИБДД. Инструкция для водителя. (часть 7)
ХОДАТАЙСТВО о восстановлении срока на обжалование приговора (решения) суда
ПРИКАЗ от 8 июня 1999 г. N 410 (часть 15)
Общие положения
ГОСТ 23457-86 Правила применения дорожных светофоров (часть 2)
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (часть 4)
Правовая грамматика для водителей (часть 21)
Обязанности пешеходов
Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (часть 5)
"О государственных регистрационных знаках транспортных средств"
Приложение к рекомендациям (часть 28)
ЗАЯВЛЕНИЕ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (часть 3)
 
 
Теги
Приказы постановления распоряжения наставление ходатайства общение с гибдд КОАП РФ ПДД РФ ГПК РФ УК РФ литература новости статьи таблица штрафов форум для общения гаи московской области мвд мвд россии замена водительского удостоверения гаи москвы гаи гаи экзамен гост штрафы за нарушение пдд 2009 техосмотр документы для юридических лиц техосмотр документы дпс дтп аварии на дорогах аварии на дорогах сегодня прокуратура москвы прокурор москвы штрафы гаи гибдд сотрудник гаи работа в мвд работа в обэп получение водительских прав международного образца получение водительских прав травмпункт свао травмпункт штраф за отсутствие техосмотра сроки прохождения техосмотра администрация тульской области тульские новости военкомат военкоматы москвы пдд онлайн пдд пдд штрафы гибдд штрафы гибдд база гибдд гибдд онлайн гибдд москвы
 
 
Онлайн
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Счетчик некурения
 
   
Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов Автомобили :: купля-продажа раскрутка сайта в поисковиках, раскрутка сайта стоимость