Данное решение суда интересно прежде всего тем, что постановление об АПН
отменено на основании отказа ИДПС вписать в протокол свидетеля.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский
районный федеральный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего
судьи Удачиной Л.Л.
при
секретаре Пьянковой И.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Andy-spb на постановление ОГАИ
Млсковского РУВД Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
ОГАИ Московского РУВД СПб от 07.03.2003 Andy-spb был привлечен к
административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.2
КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
В жалобе
Andy-spb просит отменить постановление как незаконное, пояснил, что при разборе
нарушения, произведенном на месте, инспектор ОГАИ отказался записать имеющегося
свидетеля, а объяснения Andy-spb о невиновности игнорировал.
Представитель
ОГАИ Московского РУВД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела
извещен должным образом под расписку, возражений по жалобе, просьб об отложении
дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил, уважительных причин
отсутствия также не представил.
Выслушав
Andy-spb, изучив материалы дела, суд приходит у выводу, что жалоба подлежит
удовлетворению в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.
Как видно из
объяснений Andy-spb, 07.03.2003 года на ул.Ленсовета при повороте с трамвайных
путей на северный проезд ул.Типанова, Andy-spb был остановлен сотрудником ОГАИ
Московского района. Ему предъявлено нарушение ст.12.15 ч.2 КоАП РФ (нарушение
расположения транспортного средства на проезжей части). Однако при разборе
нарушения на месте и вынесении постановления о привлечении Andy-spb к
административной ответственности, ему не была обеспечена возможность доказать
свою невиновность путем опроса свидетеля, о чем он сам написал в своих
объяснениях в протоколе от того же числа. Таким образом, были нарушены права
Andy-spb, предусмотренные п.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку Andy-spb на месте
утверждал, что правонарушения не совершал, однако, не являясь юридически
грамотным, не мог аргументированно опровергнуть доводы сотрудника ОГАИ.
Все
вышеуказанное подтверждается также письменными материалами дела.
При данных
обстоятельствах суд полагает жалобу Andy-spb обоснованной и доказанной, потому
подлежащей удовлетворению. Производство по делу должно быть прекращено в
соответствии со ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
суд
РЕШИЛ:
отменить
постановление ОГАИ Московского РУВД Санкт-Петербурга от 07.03.2003 года о
привлечении Andy-spb к административной ответственности, производство по делу
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
ответственности.
Решение может
быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
