Главная Регистрация Гостевая Контакты Статистика RSS 2.0 Выход
   
 
 
Меню сайта
 
 
Поиск
 
 
Новости
ПИСЬМО от 6 ноября 2002 г. N НА-6-21/1704
Избив свидетеля за видеосъемку, автоинспекторы сломали себе карьеру
Россияне создали самый дорогой в мире внедорожник !
Закон для всех один
Очень длинная история, одного очень длинного дела
Дата прохождения ТО
Депутаты собираются придать Правилам дорожного движения законный вид
Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 712 г. Москва
Методика проведения квалификационных экзаменов на получение прав
Милиция укрощает "железных коней"
Как получить в срок автомобиль из гарантийного ремонта
Закон суров и он закон
Развод ГИБДД – практика: водитель-наркоман
Мнение ГИБДД САО г.Москвы
На Дмитрия Медведева подали жалобу в ГИБДД
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 ноября 2008 г. N 23
Renault Clio III…ну, очень умная
"Синие ведерки" в Москве гоняли фурами (ВИДЕО)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июня 2008 г. N 475
Получение справки ф.31
Новый Cadillac сменит старых два в 2011 году
Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 265
Куда ушли бюджетные деньги?
Дрифтинг
Kia Sportage
Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. N 943 г. Москва.
Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2001 г. N 808
Приказ МВД РФ, Минфина РФ и Минтранса РФ от 3 августа 2001 г. N 708/61н/126
Права вернули с припиской
Daimler заплатит 185 млн долларов за подкуп российских чиновников
 
 
Литература
 
 
Мы вместе
 
 
Материалы
Комментарии: 174
Форум: 10/51
Новости: 761
Документов: 621
Статей: 50
Каталог сайтов: 4
Объявления: 2
Гостевая: 282
 
Главная » 2010 » Февраль » 20 » Решение Верховного Суда РФ от 3 августа 2001 г.
16:14
Решение Верховного Суда РФ от 3 августа 2001 г.



Решение Верховного Суда РФ от 3 августа 2001 г.


"Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 11 июля 1998 г. N 880 "О порядке

проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного

движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"



Верховный Суд Российской Федерации в составе:


председательствующего - судьи Верховного Суда Редченко Ю.Д.


при секретаре Вячеславове Ф.А


с участием прокурора Любимовой И.Б.


Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берга Олега Викторовича о признании незаконными пунктов 7 и 8 постановления

Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в

Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ",


установил:


Берг О.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что указанными пунктами оспариваемого постановления Правительства

РФ предусмотрено введение обязательного платежа за проведение технического осмотра транспортных средств и дано поручение органам исполнительной власти, в

том числе и субъектов РФ, по установлению размера такой платы и по определению порядка ее взимания и распределения.


Полагает, что результатом Государственного технического осмотра транспортных средств является принятие органами ГИБДД МВД РФ решения о разрешении или

запрещении юридическим либо физическим лицам пользоваться транспортными средствами, из чего следует, что проведение такого осмотра является юридически

значимым действием.


В соответствии же со ст. 8 Налогового кодекса РФ обязательный взнос за осуществление такого действия именуется сбором, относящимся к разновидности налоговых

платежей, введение которых допускается только в законодательном порядке.


С учетом этого Правительство РФ не вправе устанавливать такого рода платежи.


Считает, что данное постановление Правительства РФ, возлагающее на него не предусмотренную законом обязанность по уплате сбора, нарушает его права как

владельца автомобиля.


В судебное заседание заявитель Берг О.В. не явился. О дне рассмотрения дела извещен. Из содержания заявления следует, что он не возражает против рассмотрения

дела в его отсутствие.


Представители Правительства Быченкова И.В., Бехор В.Г. и Зубриськов С.Г. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без

удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и

принято Правительством РФ в пределах его полномочий.


Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления и заслушав заключение прокурора Генеральной

прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для его

удовлетворения.


В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые

законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.


Как установлено судом, во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (ч. 2 ст. 17) Правительством РФ 31 июля 1998 г. было принято

постановление N 880, определяющее порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной

инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, согласно пунктам 7 и 8 которого предусмотрено, что проведение государственного технического осмотра

транспортных средств осуществляется на платной основе. Министерствам внутренних дел РФ, финансов РФ, транспорта РФ и органам исполнительной власти

субъектов РФ поручено установить размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств и разработать порядок взимания и

распределения средств, получаемых в виде платы за проведение технического осмотра этих средств.


По утверждению представителей Правительства РФ проведение техосмотра транспортных средств не может быть отнесено, на что указывает заявитель, к юридически

значимым действиям, порождающим для гражданина возникновение права пользования транспортным средством, поскольку данное обстоятельство не является

основанием для этого, в том числе и для возникновения права на участие в дорожном движении.


В связи с этим плата за проведение технического осмотра не может являться налоговым платежом.


Эти утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.


Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.


При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых пунктов постановления

Правительства РФ недействительными не имеется.


Довод заявителя о том, что установленная данным постановлением за прохождение государственного технического осмотра транспортных средств плата (сбор)

является одной из разновидностей налога, не может быть признан обоснованным.


Согласно ч. 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним

из условий совершения в отношении плательщиков сборов уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая

предоставление определенных прав или выдачу разрешений.


Проведение же техосмотра не является основанием для возникновения права пользования транспортным средством, а также и участия в дорожном движении.


В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении путем его

регистрации и выдачи соответствующих документов. Запрещается регистрация транспортного средства без предоставления документа, удостоверяющего его

соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Каких-либо иных условий допуска автотранспорта к участию в дорожном движении

Законом не установлено.


Положениями ст.ст.16 и 17 этого же Закона на владельцев транспортных средств либо на лиц, их эксплуатирующих, возложена обязанность по поддержанию

транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии. При этом находящиеся в эксплуатации транспортные средства

подлежат обязательному государственному техническому осмотру, порядок проведения которого устанавливается Правительством РФ.


Таким образом, обязанность граждан представлять транспортное средство на технический осмотр и право Правительства РФ на установление порядка его проведения

вытекают из требований закона.


Исходя из содержания п.2 "Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств_", утвержденного оспариваемым

постановлением Правительства РФ одной из задач техосмотра является проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортного средства

требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.


Каких-либо норм о том, что проведение техосмотра является условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, данное Положение не

содержит.


Не содержится таких норм и в Кодексе об административных правонарушениях РСФСР. В соответствии с ч.3 ст.114 КоАП РСФСР управление транспортным

средством, не прошедшим технический осмотр, влечет лишь предупреждение или наложение штрафа и не влечет отстранения от управления транспортным

средством.


Следовательно, нельзя согласиться и с утверждением заявителя в той части, что проведение технического осмотра является юридически значимым действием, в

результате которого гражданин приобретает право пользования транспортным средством.


Кроме того, довод заявителя о том, что плата за проведение технического осмотра является налоговым платежом, опровергается и содержанием Федерального закона

"О бюджетной классификации РФ", из Приложения N 2 к которому следует, что сборы, взимаемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения

(за исключением штрафов) относятся к неналоговым доходам.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации


решил:


заявление Берга Олега Викторовича о признании незаконными пунктов 7 и 8 постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 оставить без удовлетворения.


Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.


Судья Верховного Суда РФ



Категория: Новости | Просмотров: 1319 | Добавил: Faker | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
der="0" width="100%" cellspacing="1" cellpadding="2" class="commTable">
Имя *:
Email:
Код *:
 
Форма входа
 
 
Статьи
Suzuki SX4 vs. FIAT Sedici. Одного поля ягода.
Peugeot 107 vs. Suzuki Splash. Двое из ларца.
KIA Magentis vs. Toyota Avensis. Скрытые таланты.
Обгонять придется по-новому
Авто сообщество приглашает вас вступить в наши ряды только вместе мы сможем противостоять беспределу.
Hyundai i30 vs. FIAT Bravo. Индивидуалисты.
Mazda3 MPS vs. Opel Astra OPC. Попробуй, догони!
VW Golf vs. KIA Cee’d. Доступные русские.
Suzuki SX-4 vs. Chevrolet Aveo. С «сумой» по жизни.
VW Golf vs. Mazda3. Лучшие из лучших.
Ford Fusion vs. Suzuki SX4. Генералы каменных джунглей.
Mazda3 vs. Honda Civic. Трехобъемная любовь.
KIA Cerato vs. Chevrolet Cruze. Междоусобица.
KIA Soul vs. Citroen C3 Picasso. Душа художника.
Opel Corsa vs. Fiat Grande Punto. Явный унисекс.
 
 
Полезное
 
 
Документы
Приказ МВД РФ от 19.01.2005 N 26 (часть 7)
ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ (часть 17)
Правовая грамматика для водителей (часть 20)
Проезд на желтый сигнал светофора (часть 2 )
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (часть 2)
М Е Т О Д И Ч Е С К И Е Р Е К О М Е Н Д А Ц И И (часть 3)
О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (часть 12)
Номенклатура основных нарядов, которые ведутся в суде (часть 15)
Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 (часть 11)
Знак СТОП на посту ГИБДД
ПРИКАЗ от 8 июня 1999 г. N 410 (часть 7)
Приложение к рекомендациям (часть 27)
Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 (часть 15)
СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА ГОСТ 5727-88 (часть 17)
Ваши права при общении с правоохранительными органами ( часть 7)
ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении расходов и выплате вознаграждения в связи с вызовом в суд
ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ (часть 4)
ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ (часть 2)
ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТОИМОСТИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ С УЧЕТОМ ЕСТЕСТВЕННОГО ИЗНОСА И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ НА МОМЕНТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ (часть 21)
Номенклатура основных нарядов, которые ведутся в суде (часть 16)
Номенклатура основных нарядов, которые ведутся в суде (часть 47)
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (часть 17)
Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 (часть 7)
"Пьяный автобус" и как с ним бороться (часть 3)
Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 (часть 10)
 
 
Теги
Приказы постановления распоряжения наставление ходатайства общение с гибдд КОАП РФ ПДД РФ ГПК РФ УК РФ литература новости статьи таблица штрафов форум для общения гаи московской области мвд мвд россии замена водительского удостоверения гаи москвы гаи гаи экзамен гост штрафы за нарушение пдд 2009 техосмотр документы для юридических лиц техосмотр документы дпс дтп аварии на дорогах аварии на дорогах сегодня прокуратура москвы прокурор москвы штрафы гаи гибдд сотрудник гаи работа в мвд работа в обэп получение водительских прав международного образца получение водительских прав травмпункт свао травмпункт штраф за отсутствие техосмотра сроки прохождения техосмотра администрация тульской области тульские новости военкомат военкоматы москвы пдд онлайн пдд пдд штрафы гибдд штрафы гибдд база гибдд гибдд онлайн гибдд москвы
 
 
Онлайн
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Счетчик некурения
 
   
Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов Автомобили :: купля-продажа раскрутка сайта в поисковиках, раскрутка сайта стоимость