Suzuki SX-4 vs. Chevrolet Aveo. С «сумой» по жизни.

Прогрессивные рынки, как известно, лучше потребляют хетчбэки, консервативные — седаны. Россия, наряду с США и странами Латинской Америки, относится к числу последних, именно поэтому у нас и появляются такие экзотические для Старого Света машины вроде Peugeot 206 sedan или южнокорейского Samsung, именуемого Nissan Almera Classic. А раз есть спрос, то есть и предложение, и здесь отставать никто не желает. Не стали исключением и японцы. Toyota выкатила нам сугубо американскую Corolla (да и Camry в Старом Свете днем с огнем не сыщешь). Nissan в свое время помимо уже упомянутого бюджетного седана, привез азиатскую интерпретацию Maxima — Teana… Suzuki же за неимением машин подобного размера презентовал почти два года назад компактный SX-4 Sedan, попавший в одну группу с иранским Peugeot 206 и американо-корейским Chevrolet Aveo. С последним мы его сегодня и сравним.

В отличие от одноименного хетчбэка (который до выхода нынешней генерации в Старом Свете звался Kalos), «крестоносный» седан изначально носил имя Aveo, и ориентировался в основном на рынки восточной Европы. История его конкурента от Suzuki более запутана. Начнем с того, что хетчбэк SX-4 был представлен клиентам как… кроссовер. Всесезонный, всепогодный, спортивный, да ещё и компактный. Под это дело японцы даже специальную философию придумали, мол, указание на универсальность модели скрыто уже в её незатейливом названии, где «S» — это «Sport», а «Х» — символ покорения бездорожья. Цифра «4», в свою очередь, свидетельствовала о всесезонности авто. Словом, хетчбэк изо всех сил преподносился как внедорожник, и только потом как городской автомобиль. Презентация же нашего сегодняшнего героя прошла более чем буднично. Хотя если учесть, что ни под один из заявленных производителями параметров он не подпадает (версия с трансмиссией 4×4, само собой, не предлагается), ничего странного в этом нет. Перед нами обыкновенный седан В-класса вроде Renault Logan или почившей в бозе первой Skoda Fabia. Только Suzuki куда менее демократичен по стоимости, но при этом не отличается от нынешних конкурентов ни оригинальностью стиля, ни совершенством конструкции. Зато даже базовая комплектация SX-4 предусматривает четыре электростеклоподъемника, кондиционер, электропривод и подогрев зеркал, две подушки безопасности, а также ABS, EBD и BAS. Подобным богатством многие его «неяпонские» одноклассники могут похвастать только в топовом исполнении.

Не исключение и Aveo. В его «базе» два электростеклоподъемника, «музыка» с четырьмя колонками и… пожалуй, все. Ни кондиционера, ни электроприводов боковых зеркал, ни подушек безопасности, ни даже ABS… Зато стоимость такой машины сегодня составляет 423 130 рублей, против стартовых 463 000 рублей у SX-4. Впрочем, сей факт, обычно, на предпочтения клиентов влияет мало.

Подробно знакомить наших читателей с экстерьерами этих седанов мы не станем, благо они уже успели примелькаться на дорогах. Скажем только, что на фоне Suzuki Chevrolet смотрится более органично. Возможно, виной тому нелегковой дорожный просвет и высокий кузов «японца», доставшиеся ему по наследству от первенца-хетчбэка. Но зато в салоне эти недостатки стилистики оборачиваются натуральными достоинствами.

Во-первых, в Suzuki удобно садиться. Как в минивэн — ни приседать ни нагибаться не надо, все на нормальном человеческом уровне. Во-вторых, благодаря высокой крыше всем обитателям SX-4 гарантирована вертикальная посадка, что для машин с ярко выраженным багажником, как правило, нехарактерно. Плохо? Отнюдь. Сидеть непривычно, но именно благодаря этой особенности салона, внутри могут разместиться даже очень высокие люди, не нагибая при этом головы и не рискуя на какой-нибудь кочке пробить в крыше непредусмотренное конструкцией отверстие. Также стоит отметить и довольно приличный диапазон регулировки рулевой колонки. А вот ход салазок водительского кресла мог бы быть и побольше, это же, к слову, касается и его лифта. С другой стороны, эти ограничения как раз и позволяют найти разумный компромисс между комфортом передних и задних пассажиров.

Чего не скажешь о салоне конкурента. Ограниченные диапазоны регулировок кресел характерны и для Chevrolet, но в отличие от SX-4 потолок тут гораздо ниже. Есть претензии и к анатомии сидений. Однако справедливости ради, стоит заметить, что недостаточная длина подушек и отсутствие вменяемой боковой поддержки характерны не только для «крестоносца», но и для детища Suzuki. Зато в активе Aveo есть хорошо продуманная эргономика «рабочего» места, довольно удобная посадка и относительно неплохая обзорность задней полусферы. У конкурента же эффективному контролю пространства явно мешают массивные задние стойки…

Увы, но это вряд ли поможет обитателям второго ряда. Как и хeтчбэк, седан Aveo сзади довольно тесен. Конечно, тут можно апеллировать к скромным внешним габаритам, но это все равно не оправдывает столь катастрофический дефицит пространства. В поперечном сечении все традиционно: два посадочных места. Однако полностью отодвинутые передние кресла буквально упираются в подушку дивана.

У SX-4 в аналогичной ситуации места для ног «посетителей» второго ряда хватит с лихвой. Тут, кстати, стоит вспомнить о том, что модель эта построена на базе далеко не самого габаритного в классе Suzuki Swift. И все же экспериментировать с вместимостью «японца» не стоит. Третий взрослый пассажир на заднем диване не поместится — ширина салона не позволит. Тесновато там будет и ребенку — центральный тоннель слишком высок, так что ноги придется размещать на стороне одного из соседей.

Зато вместимость багажника Suzuki достойна всяческих похвал. Целых 515 литров — это больше, чем у Logan, но в отличие от «француза» тут можно частично или полностью сложить спинку заднего дивана, увеличив тем самым полезное пространство практически вдвое. Наличием трансформируемой спинки может похвастать и Aveo, однако функциональный объем здесь заметно меньше — всего 400 литров. Правда, о финальной вместимости отсека, в отличие от японцев, конструкторы GM DAT скромно умалчивают.

Вот в чем Chevrolet явно опережает соперника, так это в выборе силовых агрегатов. Несмотря на то, что их всего два. Это бензиновые «четверки» объемом 1,2 (84 л.с.) и 1,4 (101 л.с.) литра. Оба мотора могут агрегатироваться как с «механикой», так и с «автоматом». Номинальная линейка силовых агрегатов SX-4 состоит из двух бензиновых моторов и турбодизеля. Однако в нашу страну эта модель поставляется только с 1,6-литровым двигателем VVT, выдающим 107 «лошадей». Ограничения также затронули и набор трансмиссий, откуда после пересечения рубежей нашей родины исчезла прогрессивная 6-ступенчатая МКП. Так что у потенциального покупателя остается возможность выбрать либо 5-ступенчатую «механику», либо 4-диапазонный «автомат».

В нашем случае к SX-4 прилагался последний. Топовый мотор «корейца» был оснащен аналогичной трансмиссией, что, собственно, и предопределило характер теста.

По своим возможностям оба силовых агрегата различаются мало. Мощностные характеристики практически равны, тяговые больше у Suzuki, но это лишь за счет большего рабочего объема. Не в пользу SX-4 работает в данном случае соблюдение экологические норм: с точки зрения токсичности выбросов его двигатель более прогрессивен, но на динамике это отразилось не лучшим образом. А учитывая, что АПП здесь стоит далеко не самая лучшая и быстрая, разницы между машинами не оказалось совсем.

В общем, особой разгонной динамики от обоих автомобилей ждать не приходится: на «низах» ощущается очевидная нехватка крутящего момента, а на попытку ускорится «коробка» реагирует с некоторой «задумчивостью». Характер движения немного меняется, когда агрегаты выходят на средние обороты. Особенно это заметно у Suzuki. После 3000 об/мин. из флегматичного увальня SX-4 превращается в довольно резвого живчика, жаль только, что не наделенная секвентальным режимом АКП при каждой возможности возвращает его в первоначальное полусонное состояние. У Aveo подхват мягче на порядок, зато контраст в режимах заметен меньше, поэтому и подстраиваться под изменившиеся условия движения водителю «корейца» все-таки проще. В данном случае больше огорчает явный просчет с акустическим комфортом. Двигатель Aveo жужжит крайне назойливо. Мотор Suzuki при этом слух напрягает гораздо меньше, впрочем, на кик-дауне он способен заглушать даже аэродинамические шумы. Арки же колес дополнительно защитить стоило бы обоим производителям.

Более активно им стоило бы поработать и над рулевым управлением. «Баранки» обеих машин явно рассчитаны на женские руки. Но легкость при вращении и относительная острота в поворотах отнюдь не обеспечивают водителя приличной информативностью: в обоих случаях околонулевые зоны откровенно пусты.

А вот по части плавности хода машины разнятся очень сильно. Так, SX-4 попадая в выбоину, даже на средних скоростях отрабатывает её очень мягко, и траектория, по сути, остается неизменной. Подвески «японца» работают слаженно и четко, поэтому изъяны дорожного полотна остаются для пассажиров практически незаметными. В крайнем случае, кузов просто «кивает», тут же возвращаясь в исходное положение. Что характерно, крены его при этом пусть и сильны, но не критичны.

Aveo едет гораздо жестче. Проезд разбитых участков дороги, равно как и преодоление искусственных неровностей на более-менее приличных скоростях сопровождается у него не только тряской, но и характерными звуками. При этом, правда, Chevrolet гораздо меньше кренится и более четко прописывает длинные повороты. Впрочем, учитывая недостаток обратной связи на руле, испытывать в критических ситуациях мы бы его не советовали.

Вывод

Выбор подобных машин, как правило — дело вкуса. И Chevrolet, и Suzuki далеки от идеала, однако последний выглядит все же предпочтительнее. Во-первых, из-за стоимости. До кризиса разница в ценниках этих машин вполне могла достигать 100–150 тысяч, сегодня же она не столь критична. К тому же, при равном уровне оснащения, Aveo по стоимости с легкостью настигает оппонента. Во-вторых, «японец» удобнее, да и сделан получше. Ну и, в-третьих, у него более мощный и высокотехнологичный мотор, а это у нас любят.

+/-
Suzuki

+ Высокий уровень пассажирского комфорта, качественная сборка, объемный багажник, неплохая динамика, высокая плавность хода.
— Скучный экстерьер, единственный силовой агрегат, отсутствие «продвинутых» трансмиссий, недостаточная информативность руля.

+/-
Chevrolet

+ Удачная эргономика, довольно вместительный багажник, два силовых агрегата, неплохая устойчивость.
- Тесный салон, низкий уровень базового оснащения, посредственная плавность хода, высокий уровень шума.

Технические характеристики: