Главная Регистрация Гостевая Контакты Статистика RSS 2.0 Выход
   
 
 
Меню сайта
 
 
Поиск
 
 
Новости
Указ Президента РФ от 02.07.2002 N 679
Слегка улучшеный Honda Jazz
Ходатайство о прекращении дела в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу.
Нужен ли полис ОСАГО для получения дубликатов СР и ПТС
Два мнения В.Р.
Инспектор, опасаясь ответственности за ПДД, отрекся от погон
Автоправо. Компенсация ущерба по автостраховке
Федеральный закон Российской Федерации от 21 марта 2005 г. N 21-ФЗ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 27 сентября 2005 года N 124-ФЗ
На улице Ясной беременная женщина потеряла сознание, управляя автомобилем (г.Екатеринбург)
Автогражданка с медицинским дипломом
Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. N 595
Теплый-теплый Peugeot 308 CC
Постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. N 653 г. Москва
Имеет ли право сотрудник ДПС снимать тонировку.
Депутаты предлагают увеличить наказание невежливым водителям.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) от 12 ноября 2009 г. N 1023
Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759
Как правильно обжаловать постановление ГИБДД.
Концерн General Motors проинформировал официальных дилеров о том, что производство гибридного автомобиля Chevrolet Volt начнется 1 ноября.
От налога на транспорт освободит газ
B&B прокачал VW Scirocco R
Крутые перцы
ПИСЬМО Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.02.2004г. N 10-04/6 - икф
О регистрации транспортных средств в госавтоинспекции.
Автоправо. Пошлины на импортные автомобили.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 г. Москва
Развод ГИБДД – практика: водитель-наркоман
Запуск холодного инжекторного двигателя зимой.
 
 
Литература
 
 
Мы вместе
 
 
Материалы
Комментарии: 291
Форум: 12/57
Новости: 761
Документов: 621
Статей: 50
Каталог сайтов: 4
Объявления: 2
Гостевая: 376
 
Главная » 2010 » Февраль » 26 » Является ли автостоянка внутренней территорией? (Решение суда)
19:16
Является ли автостоянка внутренней территорией? (Решение суда)



Является ли автостоянка внутренней территорией? (Решение суда)






Дело №2-44/05 "18" мая 2005 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судебный участок № 5 ****

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к ОАО "Генеральная страховая компания" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, оплаты услуг представителя по хранению транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,


УСТАНОВИЛ:


Истец, ссылаясь на то, что 23.08.04 года произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина, которой он управляет на праве личной собственности "Мерседес 280", ****, виновным в ДТП признан водитель Петров И.И., управлявший машиной "ВАЗ 210434",****.

Между Петровым и ОАО "Генеральная страховая компания" заключен договор гражданской ответственности за № *********. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что указанный случай не является страховым. На письменные обращения истца ответчик указал, что согласно п.п. "к" п.9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинение вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации не является страховым случаем. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины - ** *** рублей ** копеек, расходы по оплате экспертного заключения - **** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя ** *** рублей, *** рублей составление претензии, расходы по хранению транспортного средства ** *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины **** рублей ** копеек.


Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, ссылаясь на то, что ответчик неверно трактует п. 9 "Правил обязательного страхования…", поскольку согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату…

Под использованием транспортного средства закон подразумевает эксплуатацию транспортного средства связанного с его движением в пределах дорог, а также прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях. При этом закон устанавливает исчерпывающий перечень случаев, которые в силу этого закона не будут являться страховыми.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна, указав, что гражданская ответственность Петрова застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Законом определен перечень рисков, на случай наступления которых осуществляется страхование, к таким рискам относится наступление гражданской ответственности по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, за исключением случаев возникновения ответственности в том числе "при движении транспорта по внутренней территории организации".

Согласно ст.11 НК РФ: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, обладающие гражданской правоспособностью, поскольку законодательство не содержит определения "внутренней территорией организации" ответчик полагает, что под "внутренней территорией организации" следует понимать территорию правомерно используемую организацией для осуществления своей деятельности, фундаментально огороженную, то есть не являющуюся общедоступной для ограниченного круга лиц, поскольку территория КООП "Одуванчик" данному определению, по мнению ответчика, соответствует, ответчик не несет обязательств по компенсации вреда.

Кроме того, представитель ответчика оспаривает правомерность требований истца в части взыскания расходов по хранению транспортного средства, поскольку необходимость хранения была обусловлена ДТП, произошедшим с истцом позднее, а именно -3.09.2004 год, кроме того, указанные расходы не подтверждены кассовыми чеками, между тем ФЗ от 22.05.03 года обязывает организации осуществляющие услуги по хранению использовать ККТ.

3-е лицо Петров И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…

Согласно "Правил обязательного страхования…", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.д.).


Часть 4 ст.931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

- из материалов дела, материалов по факту проверки ОГИБДД ** района *** усматривается, что 23.08.04 года в 13 час.30 мин. у д.56 по ул. Софийской произошло столкновение автомобилей, под управлением Петрова И.И "ВАЗ 21043" и автомашины под управлением Иванова А.А.- Мерседес 280.

- Виновным в совершении ДТП признан водитель Петров И.И. нарушивший п.8.9 ПДД РФ,

- В результате ДТП была повреждена автомашина, принадлежащая Иванову, согласно экспертному заключению ЗАО "Автомобильной экспертной независимой организации" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ** *** рублей ** копеек, расходы по оплате работы экспертного бюро составили **** рублей ** копеек.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований ссылаясь на то, что данный случай не является страховым, поскольку в соответствии с подп."к" п.9 "Правил.." не относятся к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

-причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории предприятия.

Однако, как следует из справки представленной КООП "Одуванчик", указанная организация с 1966 года не проходила перерегистрацию, согласно справкам из ФНС по городу**** и Инспекции по **** району данная организация не зарегистрирована в базе данных регионального уровня. Учредительные документы на организацию из регистрирующих органов не поступали.

Из схемы ДТП, фотодокументов имеющихся в деле следует, что на территории КООП "Одуванчик" имеются дорожные знаки, согласно объяснениям истца он не является членом КООП "Одуванчик", следовательно, можно сделать вывод о том, что данная территория не закрыта для движения транспортных средств, не принадлежащих данной организации.

С учетом указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что территория КООП "Одуванчик" не подпадает под понятие внутренней территории организации. Следовательно, требования истца о взыскании ущерба в связи с наступлением страхового случая обоснованы. В пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, и расходы по оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца в данной части обоснованными по праву, но завышенными по размеру… Таким образом, с учетом сложности, продолжительности дела суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию составляет **** рублей.

Требования истца по оплате расходов по хранению суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как усматривается из материалов дела 03.09.04 г. также произошло ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу, автомашине были причинены существенные повреждения.

Кроме того, из объяснений истца усматривается, что после ДТП произошедшего 23.08.04 г. была возможность эксплуатации автомашины, на указанной автостоянке он хранил машину на протяжении длительного времени, следовательно, расходы по оплате хранения автомашины на автостоянке не находятся в прямой зависимости от ДТП, произошедшего 23.08.04 года.

Также суд учитывает, что ДТП произошло 23.08.04 года, а за защитой нарушенного права в суд истец обратился 20.01 05 года, что также привело к увлечению расходов по хранению автомашины истца.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика оплату государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г., ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изм., внесенными ФЗ от 24.12.02г., № 176-Фз, ст.12, 56 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать из средств ОАО "Генеральная страховая компания" в пользу Иванова А.А. стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано….


Мировой судья:***


Категория: Новости | Просмотров: 1497 | Добавил: Faker | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
der="0" width="100%" cellspacing="1" cellpadding="2" class="commTable">
Имя *:
Email:
Код *:
 
Форма входа
 
 
Статьи
Ford Fiesta vs. Hyundai i20. Детский сад.
Nissan Micra vs. Toyota Yaris. Детский сад.
Peugeot 107 vs. Suzuki Splash. Двое из ларца.
Skoda Fabia vs. Hyundai i20. Негорячие парни.
Opel Corsa vs. Fiat Grande Punto. Явный унисекс.
VW Jetta vs. Renault Megane. Старики-разбойники.
Ford Fusion vs. Suzuki SX4. Генералы каменных джунглей.
Техрегламент частично разрешил правый руль
АКЦИЯ: Бесплатный прогон по социальным закладкам!!!!!!
Land Rover Freelander 2 vs. Mitsubishi Pajero Sport. Как вам такие SUV?
KIA Cerato vs. Chevrolet Cruze. Междоусобица.
Ford Focus vs. Opel Astra. Весенние сомнения.
Сравнение Subaru Impreza WRX STi vs. Mitsubishi Lancer Evo
VW Golf vs. KIA Cee’d. Доступные русские.
Nissan Tiida vs. Skoda Octavia. Вторые номера.
 
 
Полезное
 
 
Документы
Проезд на жёлтый сигнал светофора - 2
Новая таблица штрафов (часть 3)
Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 (часть 11)
Жалоба на неправомерное направление на медицинское освидетелствование на алкогольное опьянен
"Пьяный автобус" и как с ним бороться (часть 3)
РФ ГОСТ Р 51709-2001 (часть 10)
СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА ГОСТ 5727-88 (часть 14)
ХОДАТАЙСТВО о восстановлении срока на обжалование приговора (решения) суда
РФ ГОСТ Р 51709-2001 (часть 7)
Применение специальных сигналов
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ (часть 2)
Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (часть 14)
ГОСТ 23457-86 Правила применения дорожных светофоров (часть 3)
Защита от инспектора ГИБДД. Инструкция для водителя. (часть 6)
Глава 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (Статья 12.33 - Статья 12.37)
СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА ГОСТ 5727-88 (часть 13)
ДОВЕРЕННОСТЬ
ГОСТ 23457-86 Правила применения дорожных светофоров (часть 6)
ПРИКАЗ от 8 июня 1999 г. N 410 (часть 2)
НА ПРОДАЖУ АВТОМОБИЛЯ ДОВЕРЕННОСТЬ
Приложение к рекомендациям (часть 36)
ЖАЛОБА
Проезд на желтый сигнал светофора
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ (часть 6)
 
 
Теги
Приказы постановления распоряжения наставление ходатайства общение с гибдд КОАП РФ ПДД РФ ГПК РФ УК РФ литература новости статьи таблица штрафов форум для общения гаи московской области мвд мвд россии замена водительского удостоверения гаи москвы гаи гаи экзамен гост штрафы за нарушение пдд 2009 техосмотр документы для юридических лиц техосмотр документы дпс дтп аварии на дорогах аварии на дорогах сегодня прокуратура москвы прокурор москвы штрафы гаи гибдд сотрудник гаи работа в мвд работа в обэп получение водительских прав международного образца получение водительских прав травмпункт свао травмпункт штраф за отсутствие техосмотра сроки прохождения техосмотра администрация тульской области тульские новости военкомат военкоматы москвы пдд онлайн пдд пдд штрафы гибдд штрафы гибдд база гибдд гибдд онлайн гибдд москвы
 
 
Онлайн
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Счетчик некурения
 
   
Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов Автомобили :: купля-продажа раскрутка сайта в поисковиках, раскрутка сайта стоимость