доверенность – ст.25.3 КоАП. Также необходим документ, удостоверяющий
личность.
В присутствии привлекаемого доверенность
может быть и устной, если вы запишите его фамилию, имя, отчество в протокол, в
отсутствие – толькописьменной (ст.185
ГК, ст.53 п.6 ГПК). Для суда заверять письменную доверенность нотариально или
по месту работы доверителя (ЖЭКе, ВУЗе и т.д.) очень желательно, поскольку
судья может сослаться на ГПК. Ключевое слово в доверенности “защитник”
(Постановление зам.пред.ВС от 13 ноября 2006 года дело N 36-АД06-3) и
полномочия согласно ст.25.5 КоАП.
Оговорюсь, что присутствие защитника при
составлении протокола и при его рассмотрении существенно меняет расстановку
сил. По крайней мере, трактовать ваше несогласие с правонарушением как «попытку
уйти от ответственности» будет невозможно, ведь инициатива от вас перешла к
защитнику.
Когда же согласно КоАП у вас появляется право
на защитника?
Статья
25.1 п.1, «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе … пользоваться юридической помощью
защитника…»
Статья
25.5 п.4, «Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по
делу об административном правонарушении с
момента возбуждения дела об административном правонарушении».
В
ст.28.1 п.4 перечисляются протоколы, с момента составления которых дело
считается возбужденным.
В
протоколах указывается только дата составления. Исключениест.27.12 п.4 КоАП – в протоколе об
отстранении от управления и в протоколе о направлении на
мед.освидетельствование помимо даты указывается время. Следовательно, после
проставления в протоколе даты (и времени) его составления, вы имеете право
пользоваться юридической помощью защитника.
Ваши объяснения в протоколе – суть
доказательства (ст.26.2 КоАП). Позже они могут быть использованы против вас. (Потому
и обязан инспектор разъяснить права до составления протокола.) Допуск защитника
для нормального составления объяснений – это ли не право на защиту?
Защитника должны приглашать вы сами, требуя
от инспектора время на его прибытие. Если время вам не предоставили, пишите в
протокол: «В помощи защитника отказано, объяснения будут даны письменно в его
присутствии». И ничего более.
Особо следует выделить присутствие защитника,
когда последствием написания протокола об административном правонарушении становятся
меры обеспечения (гл.27 КоАП), при применении которых важно соблюдение
процессуальных норм. Согласно ст.1.6 п.2 КоАП применение мер обеспечения
осуществляется в соответствии с законом. Закон не запрещает защитнику
участвовать при осуществлении мер обеспечения. И, если последовали меры
обеспечения без присутствия защитника, которого вы требовали, то, как минимум
нарушены ваши права на защиту.
Составление протокола не нарушит никаких
ваших прав. А вот меры обеспечения – направление на мед. освидетельствование,
задержание автомобиля, досмотр и т.д. – могут. Цель этих мер –пресечение правонарушений (например,
задержание автомобиля), получение доказательств правонарушения (например,
мед.освидетельствование), установленный порядок производства (например, изъятие
водительского удостоверения).
В ответе на вопрос 6 за 4-ый квартал 2006 г. ВС разъяснено, что
КоАП «не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов,
вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении». идалее разъясняется, что:
·возражения по мерам обеспечения с целью
получения доказательств – излагаются в жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении;
·остальные меры обеспечения оспариваются в
порядке гл. 25 ГПК, если производство по делу прекращено
Так же в порядке гл.25 следует оспаривать
незаконные действия должностных лиц, назначивших наказание, например арест. Иск
подается в течение 3-х месяцев и рассматривается в течение 10 дней.
В обоих случаях иск следует подавать в
порядке ст.131, 132 ГПК, соединив требования о признании действий незаконными
на основании решения или постановления по делу об АПН и требования компенсации
убытков. К убыткам следует отнести и услуги адвоката или защитника согласно
договору (Пленум ВС от 24.03.05 вопрос 26), а не требовать компенсации по
ст.100 ГПК. Не забудьте заплатить гос. пошлину.
Моральный вред однозначно имеет место при
незаконном аресте, задержании и распространении сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию. В других случаях вам придется доказывать, в
чем именно заключается моральный вред, и что в этом есть вина причинителя.
(Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 г.) Требование компенсация морального
вреда также облагается гос.пошлиной.
Компенсация выплачивается за счет казны. «Для
этого суд привлекает в качестве ответчика соответствующий финансовый орган».
(Постановление Пленумов ВС и ВАС от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой ГК РФ" п.12)
Если за правонарушение помимо лишения возможен
штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать
дело, если оно миновало Административный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без
рассмотрения в ГАИ противоречит названию ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не
предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4 КоАП) и разрешается
только после рассмотрения (ст.29.9 КоАП).
В суде смотрите, есть ли в деле определение
ГАИ о передачи дела в суд. Если нет, то дело в ГАИ не рассматривалось. Если определение
есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором (см. Протокол составляет
один инспектор, постановление – другой), либо без вашего участия и участия вашего
адвоката, что с учетом ст.29.4 п.2 КоАП также является нарушением. Во втором случае
дело не рассматривалось инспектором по существу, и в его определении не указаны
«…обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства,
материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5 КоАП), соответственно решение о передаче
дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями.
Также следует обратить внимание, кто по
должности рассмотрел ваше дело. Оно (должностное лицо) соответствует ст.23.3 п3
пп.5 КоАП? Низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты.
Далее смотрим часть 2 статьи 29.9 КоАП. Она не
предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов
органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС №5 от
24.03.2005 вопрос 4). Т.е. на основании нарушения порядка процессуального
производства после начала рассмотрения дела следует ходатайствовать о
прекращении дела.
Попутно, в ГАИ – огромные очереди. Вызвали
вас на разбор, вы пришли, а там – не продохнуть. Чем дольше ждете, тем больше
убеждаетесь, что сегодня вы к инспектору не попадете, и дело рассмотрят без
вас. Что делать? Наступите на ногу соседу справа и слева, и спросите их фамилии
и телефоны, затем идете в ближайшее отделение связи и отбиваете телеграмму в
ГАИ: «26 апреляочередь группе разбора Ходатайствую
переносе другую дату».
Еще фараон
знал секрет повиновения: чтобы держать народ в страхе, карай невиноватых, карай
невинных.
Что
делать, если постановление по делу вынесено не на конкретных фактах, а с
помощью фразы «Нет оснований не доверять инспектору»? Как вариант: «К
свидетелям защиты суд относится критически», «Ходатайство о рассмотрении дела
по месту учета транспортного средства – способ уйти от ответственности», «Вина
установлена протоколом» и т.д..
1.Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте
решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006
г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС.
2.Судья напрямую делит свидетелей на тех, кому
можно доверять, а кому нет. В настоящее время сложилась ситуация, когда мировые
судьи, зачастую исключают показания свидетеля защиты только на том основании,
что он – не милиционер, а значит врет.
Выбор
врать или не врать в суде свидетель делает, исходя из своих внутренних
убеждений. Если подходить к свидетелю-милиционеру, то Верховный Суд в 4-ом
квартале 2006 г.
вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела, т.е.
фактически являются заинтересованными свидетелями. Еще интереснее, если
инспектор, составивший протокол, указывает в качестве свидетеля своего
подчиненного. Вот уж, действительно, «незаинтересованный» свидетель.
3.Амурский областной суд, «Обобщение судебной
практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке
ст. 30.11. КоАП»: «Анализ судебной практики позволяет установить типичные
ошибки при выполнении требований главы 26 КоАП. Во многих случаях судьи при
вынесении постановлений шаблонно, механически перечисляют требуемые ст.ст.26.1-26.2
КоАП обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административномправонарушенииидоказательства,недаваяим соответствующей оценки. Например, в некоторых постановлениях
содержится ссылка на то, что “суд расценивает показания лица, в отношении
которого ведется производство по делу как способ избежать административную
ответственность” либо дается ничего не объясняющая формулировка о том, что
наказание назначено с учетом установленных судом обстоятельств дела, но при
этом не конкретизируется, какие именно обстоятельства установлены и как они
влияют на назначение наказания».
Давайте
заглянем в ст.26 «Доказательства», «1. Доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные… 2. Эти данные устанавливаются протоколом…» Вот, где,
оказывается, собака зарыта. Все перечисленные в начале главы фразы – общие.
Сравните фразы «Вина установлена протоколом» и «Вина установлена
данными, приведенными в протоколе…» и далее перечисление. «К показаниям
свидетелей защиты суд относится критически», к каким показаниям? «Нет оснований
не доверять», чему именно нет оснований не доверять?
4.Закон не запрещает затягивать рассмотрение
дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания
нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются (ст.2.1 КоАП).
Т.о. затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные.
Да,
они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место.
Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем,
и зафиксировать сей факт в постановлении по делу. Но никак не наоборот: раз
уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание
дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что
запрещено КоАП, ст.26.11.
Второй
вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у
водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? (О том, что
презумпция невиновности попирается, говорилось в главе Составление протокола.) Тогда «затягивание дела» – способ уйти от
незаслуженной ответственности.
5.Есть еще один очень хитрый риторический
вопрос: зачем делать огромные вложения в техническое обеспечение ГАИ, если им и
так безоговорочно верят на слово? Если «Нет оснований не доверять инспектору»,
то по большому счету и радары не нужны. Прикинул инспектор на глазок, что вы
превысили скорость, и противопоставить ему уже нечего.
6.Формулировки, такие как: «вызов свидетелей
нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и
затратности для федерального бюджета» следует оспаривать, исходя из вашего
права представлять доказательства – ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове
свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства.
«Суд
крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны
требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже
имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02)
Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г.
7.Действуйте сразу после составления протокола.
Пишите жалобы в вышестоящую ГАИ и прокуратуру, по возможности не связывая их с
нарушением. Для этого ищите нарушения ГОСТов в нанесении разметки и установке
знаков, нарушения в действиях инспектора. Снимайте с жалоб копии, регистрируйте
в приемных и проставляйте на копиях входящие номера.
Отказываются
принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением.
Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут
получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются
прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с
почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В
суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу.
Если
судья не хочет выносить решение по делу, он может затянуть его рассмотрение и
пропустить срок давности. Самый простой способ отвести от себя угрозу наказания
за пропуск срока давности – переслать дело обратно в ГАИ, найдя в нем изъяны.
Вы можете обжаловать такие действия судьи – ВС, вопрос 15 за 4-ый кв. 2007
года.
Если бы инспектора честно выполняли свои
обязанности, заботясь о безопасности на дороге, если бы судью требовали от
инспекторов доказательств вины водителей, а не писали бы «Нет оснований не
доверять инспектору ГАИ», если бы врачи в строгом соответствии с законом
проводили мед.освидетельствование, я бы никогда не моргнул фарами, предупреждая
других водителей о стоящих впереди инспекторах. Но я моргаю, ибо знаю, что: «Сотрудники
ГИБДД – главный источник правонарушений», – заместитель председателя Комитета
Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству
А.Савельев.
1.Моргание фарами привлекает внимание других
водителей. Моргание фарами встречного автомобиля на языке водителей означает:
«Внимание, опасность!» И любой водитель приведет пример, когда моргание фарами
к ГАИ не имело никакого отношения.
2.ПДД не запрещают моргать фарами, лишь бы это
поняли другие участники движения.
3.В КоАП нет наказания за моргание фарами.
Исходя из вышесказанного, после остановки
спокойно заявляете, что действительно хотели предупредить водителей о засаде.
Если инспектор начал составлять протокол, то напомните ему, что согласно
«Методическим рекомендациям», он обязан указать статью КоАП, соответствующую
правонарушению, и пункт ПДД, который собственно раскрывает событие
правонарушения, и позволяет «избегать формулировок общего характера».
4.Постарайтесь, чтобы инспектор обвинения в
мигании фарами выдвигал при свидетелях. После этого с чистой совестью – в
прокуратуру с заявлением на незаконные действия ГАИ и ссылкой на ст.12.35 –
незаконная остановка.