В завершение
давайте рассмотрим ЧТО может сделать водитель, если его неправомерно привлекли
к ответственности за тонировку, изъяли талон государственного технического
осмотра, сняли государственные регистрационные знаки.
Как это не
парадоксально, начнем со случая, когда водителя привлекли к ответственности
ПРАВОМЕРНО. Предположим, что инспектор ГИБДД полностью соблюл процедуру
привлечения к ответственности, замерил уровень светопропускания, представил
свидетельство о поверке, сертификаты соответствия и не нарушенную пломбу на
приборе и, т.к. водитель факт нарушения не оспаривает, выписал
постановление-квитанцию на 50 руб. Однако, в данном случае в соответствии с
требованиями КоАП РФ инспектор обязан принять штраф на месте, что руководство
ГИБДД почему-то запрещает делать своим сотрудникам. Тогда, если у водителя есть
желание посутяжничать, он может обжаловать в суде именно это действие
инспектора. Срок обжалования - 3 месяца с момента возникновения инцидента с
сотрудником ГИБДД. Жалобу следует адресовать в районный (городской) суд либо по
месту нахождения ГИБДД, либо по месту жительства водителя. Перед подачей жалобы
следует уплатить пошлину в размере 100 рублей в Сбербанке того района, где
находится выбранный вами суд. Отправить жалобу можно по почте, заказным
письмом, а можно отвезти лично и сдать либо в канцелярию, либо дежурному судье.
В последнем случае не забудьте поставить отметку о принятии на своем экземпляре
жалобы. Сказанное, относится ко всем жалобам, о которых я буду писать ниже, за
исключением обращения в прокуратуру.
Текст жалобы
на непринятие штрафа может быть следующим.
Ленинский районный федеральный суд г.Екатеринбурга
620 142 г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.68
от Иванова Ивана Ивановича
620 042 г.Екатеринбург, ул.Ххххх, хх - хх
тел.:________________________
Ответчик: Отдельный полк ДПС ГИБДД
при УВД Свердловской области
620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20
Третье лицо:
инспектор ОП ДПС ГИБДД
при УВД Свердловской области,
ст.с-т Петров Петр Петрович
620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20
Заявление
об оспариваний неправомерных действий должностного лица
(на основании гл. 25 ГПК РФ)
21-го января
2005 года правоприменитель, инспектор ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области
ст.с-т Петров П.П. наложил на меня административное взыскание в виде штрафа в
размере 50 р. о чем составил постановление-квитанцию 66 ПК N 0000000
(Приложение 1). Я предложил уплатить штраф на месте вынесения постановления,
однако мне в этом было отказано, штраф на месте правоприменитель не принял.
Считаю, что своими действиями правоприменителем незаконно возложена на меня
обязанность по оплате штрафа в Сберегательном банке РФ.
Не оспаривая
правомерность наложенного взыскания, считаю действия инспектора ДПС Петрова
П.П. неправомерными по следующим основаниям.
В
соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 32.2, 32.3 КоАП РФ в случае, если
сумма штрафа не превышает 1 МРОТ и лицо, привлекаемое к ответственности не
оспаривает событие правонарушения, протокол об административном правонарушении
не составляется, штраф взимается на месте, а водителю выдается
постановление-квитанция установленного образца. Оформив постановление и
отправив меня платить штраф в отделение Сберегательного банка инспектор ДПС
Петров П.П. нарушил требования КоАП РФ.
Своими
действиями ИДПС Петров П.П. нарушил моё право на оплату штрафа на месте и
незаконно возложил на меня обязанность оплатить штраф в Сберегательном банке.
Кроме того, при оплате штраф в Сбербанке с меня дополнительно взыщут 8 р., что
составляет 16% от суммы штрафа.
Статья 12 ГК
РФ предусматривает в порядке гражданского судопроизводства защиту гражданских
прав путем "восстановления положения, существовавшего до нарушения
права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".
В
соответствии с ч.2 ст.11 ГК РФ "Защита гражданских прав в
административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных
законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в
суд".
В тоже время
Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обжалование
действий и решений сотрудников ГИБДД, а значит такие действия должны
обжаловаться в порядке гражданского судопроизводства. Правомерность наложения
административного взыскания не оспаривается.
На основании
изложенного и в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан", ст.ст.254, 255 ГПК РФ
прошу:
1) Признать
действия Отдельного полка ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области незаконными.
2) Обязать
инспектора ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердлоавской области ст.с-та Петрова П.П.
принять штраф на месте.
Приложение.
1. Копия
Постановления-квитанции 66 ПК Nо 0456915 на 1 л в 1 экз.
2. Квитанция
об уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
3. Копия
настоящей жалобы на 2л. в 2 экз.
Дата
___________________
Иванов Иван
Иванович ______________
Если же
инспектор изъял у вас талон государственного технического осмотра (как было сказано
несколько ранее, инспектор может сделать это в одном-единственном случае, -
если у него имеются сомнения в подлинности талона), то он обязан был выдать Акт
изъятия талона ГТО оформленного надлежащим образом, а именно: имеющим подпись и
печать. Кроме того в Акте должны быть указаны основания изъятия талона. Если же
Акт не выдан, либо оформлен не надлежащим образом, то на инспектора можно
написать жалобу.
Ленинский районный федеральный суд г.Екатеринбурга
620 142 г.Екатеринбург, ул.Щорса, д.68
от Иванова Ивана Ивановича
620 042 г.Екатеринбург, ул.Ххххх, хх - хх
тел.:________________________
Ответчик: Отдельный полк ДПС ГИБДД
при УВД Свердловской области
620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20
Третье лицо:
инспектор ОП ДПС ГИБДД
при УВД Свердловской области,
ст.с-т Петров Петр Петрович
620142 г.Екатеринбург, ул.С.Разина, 20
Заявление
об оспариваний неправомерных действий должностного лица
(на основании гл. 25 ГПК РФ)
29-го февраля 2005 года правоприменитель, инспектор
ОП ДПС ГИБДД при УВД Свердловской области прапорщик милиции Петров П.П. изъял у
меня талон государственного технического осмотра о чем составил Акт изъятия
(Приложение 1). В связи с тем, что Акт составлен ненадлежащим образом, а
именно: отсутствует