Более четырёх лет действует новый
Административный кодекс, где нарушениям в области дорожного движения отведена
отдельная глава. Казалось бы, вопросов по этому поводу нет. Тем не менее единой
судебной практики по решению определённой категории дел до сих пор не
выработано. И вот теперь высший судебный орган поставил точку в данном вопросе.
В «Российской газете» Пленум
Верховного Суда РФ опубликовал свои решения по ряду вопросов, возникших у судов
при применении четырёх глав особенной части Кодекса об административных
правонарушениях, касающихся нарушений Правил дорожного движения, нарушений в
предпринимательской деятельности, налоговых и таможенных нарушений. На чём же
было акцентировано внимание в этом документе?
За рулём – значит водитель
Одним из ключевых моментов является
то, что по закону водителем транспортного средства признаётся любой гражданин,
управляющий им, – независимо от того, есть ли у него «права» или никогда не
было. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
Назначение административного
наказания в виде лишения права управления транспортным средством возможно
только лицам, имеющим такое право, либо ранее лишённым его в установленном
законом порядке.
Если лицо без «прав» до истечения
срока административного наказания вновь совершит правонарушение и будет лишено
их вторично, то годичный срок исполнения наказания будет исчисляться со дня,
следующего за днём окончания срока наказания, применённого ранее.
Пьяный гаишнику не товарищ
Однозначно теперь решено, что по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ,
следует учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя может быть
не только акт медицинского освидетельствования, но и показания свидетелей и
данные индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленные надлежащим образом
в соответствии с требованиями нормативных актов (разумеется, в присутствии
понятых). Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен
исследоваться судьями в совокупности с другими собранными по делу
доказательствами.
Основанием для привлечения к
административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в
протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как
непосредственно инспектору ГИБДД, так и медицинскому работнику. Причём под
отказом следует понимать не только отказ от освидетельствования в целом, но и
отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких «пьяных» дел
необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на
медосвидетельствование. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о
«проверке на трезвость» является законным, если у должностного лица имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков последнего, в частности, могут
свидетельствовать внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя,
показание индикаторной трубки «контроль трезвости». При этом основания, по
которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии
опьянения, обязательно должны быть отражены в протоколе об административном
правонарушении.
Если же впоследствии водитель,
который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, представит в
суд соответствующий документ, опровергающий факт его нахождения в состоянии
опьянения, то это ещё не основание утверждать, что требования сотрудника
милиции являлись незаконными. Судье в данном случае необходимо учитывать
обстоятельства отказа от прохождения медосвидетельствования, временной
промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением
освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения
такого освидетельствования и т.п.
«Встречные» вопросы
По ч.3 ст.12.15 КоАП РФ следует
квалифицировать прямо запрещённые ПДД действия, которые связаны с выездом на
сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно Правилами такой запрет установлен в следующих случаях: при
нарушении требований п.9.2 (выезд на встречную полосу на дорогах с двусторонним
движением, имеющих 4 полосы и более); 9.3 (выезд на крайнюю левую полосу,
предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением,
имеющих 3 полосы, обозначенные разметкой, кроме двойной прерывистой линии);
абз.2 и 6 п.11.5 (обгон на «зебре» при наличии на ней пешеходов и обгон с
выездом на встречную полосу в конце подъёма и на других участках дорог с ограниченной
видимостью); абз.6 п.15.3 (объезд стоящих перед переездом ТС с выездом на
полосу встречного движения); п.9.6 (выезд на трамвайные пути встречного
направления).
Нарушение водителями требований
дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части
дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать
по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению
к ст.12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по
дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушений
требований дорожных знаков 3.20 («Обгон запрещён»), 3.22 («Обгон грузовым
автомобилям запрещён»), 5.11 («Дорога с полосой для маршрутных транспортных
средств»), а также дорожной разметки 1.1 («сплошная линия»). Нарушение
водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение
во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего
движения, также образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Страховой «запас»
По ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ следует
квалифицировать действия владельца транспортного средства, который не исполнил
обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с законом
об ОСАГО. Управление же транспортным средством с нарушением условий договора об
обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе
управление ТС лицом, не указанным в страховом полисе, – по ч.1 ст.12.37 КоАП
РФ.
Следует принимать во внимание
положения ст.10 Закона об ОСАГО о том, что договор обязательного страхования не
прекращает своего действия в течении 30 дней по истечении периода страхования,
если страхователь не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия
договора не заявил о его расторжении.
В тех случаях, когда владелец ТС
выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако
на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его
действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – управление
транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право
управления им, регистрационных документов на ТС, страхового полиса
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС
(предупреждение или штраф в размере 0,5 МРОТ).
Выдержки их Кодекса об
административных правонарушениях
Ст. 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей
или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена (штраф от 3 до 5 МРОТ).
Ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии опьянения (лишение «прав» на срок от 1,5 до 2 лет).
Ст. 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на
проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Ч. 3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения
(штраф от 3 до 5 МРОТ или лишение «прав» на срок от 2 до 4 месяцев).
Ст. 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или
разметкой проезжей части дороги (предупреждение или штраф в размере 0,5 МРОТ).
Ст. 12.26. Невыполнение требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения (штраф в размере от 10 до 20 МРОТ
или лишение «прав» на срок 1 год).
Ст. 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ч.1. Управление ТС в период его использования, не
предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской
ответственности владельца ТС, а равно управление ТС с нарушением
предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным
средством только указанными в данном страховом полисе водителями (штраф в
размере 3 МРОТ).
Ч. 2. Неисполнение владельцем ТС установленной федеральным
законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно
управление ТС, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (штраф
в размере от 5 до 8 МРОТ).
Ст. 27.12. Отстранение от управления ТС и медицинское
освидетельствование на состояние опьянения
Ч.1. Лицо, которое управляет транспортным средством
соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания
полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица,
совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи
12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса,
подлежат отстранению от управления ТС до устранения причины отстранения. Лицо,
которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются
достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,
подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
