Главная Регистрация Гостевая Контакты Статистика RSS 2.0 Выход
   
 
 
Меню сайта
 
 
Поиск
 
 
Новости
Постановление Правительства РФ от 28 июня 2002 г. N 472
Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759
Жан-Марк Галлез, гендиректор французской автомобильной компании Peugeot представил обновленный бренд Peugeot.
Радар-детекторы и анти-радары: принципы действия, возможности использования в других странах.
Ходатайство о прекращении дела в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу.
Два мнения В.Р.
Слегка улучшеный Honda Jazz
Как правильно обжаловать постановление ГИБДД.
За счет программы утилизации подержанных машин "АвтоВАЗ" рассчитывает реализовать в 2010 году дополнительно 100 тысяч автомобилей.
Автоправо. Пошлины на импортные автомобили.
Автоправо. Компенсация ущерба по автостраховке
Указ Президента РФ от 02.07.2002 N 679
Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 1999 г. N ГКПИ 99-689
Рейтинг самых безопасных дорог в стране.
Закон суров и он закон
Новый Opel Flextreme GT/E
От налога на транспорт освободит газ
Как оспорить несправедливое наказание ГАИ.
Развод ГИБДД – практика: водитель-наркоман
Запуск холодного инжекторного двигателя зимой.
Нужен ли полис ОСАГО для получения дубликатов СР и ПТС
Как восстановить ВУ?
Статья 12.15-3 КоАП РФ: Встречка в отсутствие разметки. + ВЧМБ
Автогражданка с медицинским дипломом
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 июня 2008 г. N 475
Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) от 12 ноября 2009 г. N 1023
ПИСЬМО Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02.02.2004г. N 10-04/6 - икф
Mazda 5
Постановление Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. N 653 г. Москва
Имеет ли право сотрудник ДПС снимать тонировку.
 
 
Литература
 
 
Мы вместе
 
 
Материалы
Комментарии: 291
Форум: 12/57
Новости: 761
Документов: 621
Статей: 50
Каталог сайтов: 4
Объявления: 2
Гостевая: 376
 
Главная » Файлы » Документы » Документы

Статья 12.15-3 КоАП РФ: Обгон в зоне ограниченной видимости
13.07.2009, 15:25

Статья 12.15-3 КоАП РФ: Обгон в зоне ограниченной видимости




 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

09 июня 2005г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска ,

с участием заявителя - В.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г.Челябинска по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района Г.Челябинска от 20.05.2005г., в соответствии с которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на два месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в качестве доказательства его вины в нарушении П.ll.5. Правил дорожного движения - совершение обгона в зоне ограниченной видимости, с выездом на полосу встречного движения, мировой судья в постановлении сослался на показания свидетеля Соломатова А.А., составившего в отношении него протокол. Согласно показаниям этого свидетеля, ширина проезжей части плотины Шершневского водохранилища составляет 7,5 метров, тогда как эта ширина - 12 метров. Следовательно, по проезжей части плотины разрешено движения в два ряда в обоих направлениях.

Он не совершал обгон автомобиля, а опережал его по левой полосе, без выезда на встречную полосу. Свидетель Соломатов не мог видеть выезда на встречную полосу, так как находился в здании КПМ. Допрошенный мировым судьей свидетель Д подтвердил факт того, что он не выезжал на полосу встречного движения. Проезжая часть плотины не имеет разметки, расстояние от КПМ дО места, где он, якобы, допустил нарушение ПДД составляет не менее 300 метров, на "глазок" определить факт выезда на встречную полосу невозможно.

В судебном заседании В.В. на доводах жалобы настаивает, просит

постановление мирового судьи отменить, прекратить дело за отсутствием события

административного правонарушения. Предоставил суду фотографии, подтверждающие, что по проезжей части Шершневской плотины возможно движение в два ряда в одном направлении.

Заявитель, кроме того, просил исключить из материалов дела справку о нарушении им ранее Правил дорожного движения, привлечения к административной ответственности в облсти дорожного движения, считая, что такие сведения являются информацией о его частной жизни, справка не содержит необходимых реквизитов. Просил исключить из материалов дела протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен ненадлежащим лицом и схему об административном правонарушении, так как при ее составлении сотрудник ГАИ не проводил соответствующие измерения, составил схему "на глаз".

Судья считает, что ходатайства В.В. об исключении из дела перечисленных доказательств, подлежат отклонению. Так, справка о совершенных ранее правонарушениях в области дорожного движения, получена с соблюдением требований закона, используется в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно - привлекалось ли ранее лицо к административной ответственности, не является вмешательством в частную жизнь такого лица. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, схема административного правонарушения является доказательством по делу, также как и протокол. В ходе рассмотрения дела все доказательства по делу подлежат оценке.

Вместе с тем, выслушав объяснения В.В., исследовав материалы административного производства, судья считает, что постановление мирового судьи от 20.05.2005г. в отношении В.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых

постановление бьто вынесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным право нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, из смысла СТ.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело об адМинистративном правонарушении, в данном случае такая вина должна была быть установлена постановлением мирового судьи.

При этом вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи не ясно - почему он принял во внимание в качестве доказательств вины В.В. объяснения сотрудника ГАИ Соломатова и не дал никакой оценки показаниям свидетеля Д, пояснившего, что ВВ на полосу встречного движения не выезжал.

Вывод мирового судьи о том, что ширина проезжей части на плотине Шершневского водохранилища составляет 7,5 метров не соответствует действительности, поскольку из предоставленной заявителем справки из Федерального государственного учреждения по эксплуатации водохранилищ Челябинской области от 23.05.2005г. N2 212/09 следует, что ширина проезжей части Шершневской плотины составляет 12,0 метров, ширина тротуара 1,90 метров.

В связи с указанным обстоятельством вывод мирового судьи о том, что ширина проезжей части дороги не предполагает движение в два ряда в каждом направлении, не соответствует действительности.

Кроме того, мировым судьей не дано надлежащей оценки утверждению ВВ о том, что от места где, якобы, имело нарушение ПДД дО поста КПМ 550 метров, зона видимости инспектором Г АИ ограничена. Как следует из представленных заявителем фотографий, инспектор Г АИ действительно не мог быть очевидцем произошедшего, его обзор был ограничен рельефом дороги.

Судья считает, что при рассмотрении мировым судьей административного дела, вина В.В. в нарушении п.11.5. ПДД, совершении административного правонарушения, предусмотренного Ч.3 ст.12.15. КоАП РФ, не была доказана.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об

административном правонарушении от 20.05.2005г. в отношении В.В. не может быть

признано законным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Владимира Викторовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N2 1 Центрального района

г.Челябинска от 20.05.2005г. в отношении Владимира Викторовича - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Категория: Документы | Добавил: Faker
Просмотров: 1676 | Загрузок: 0
 
Форма входа
 
 
Статьи
Ford Focus vs. KIA Cee’d. Сделаны в России.
Opel Corsa vs. Fiat Grande Punto. Явный унисекс.
Nissan Almera Classic vs. Mitsubishi Lancer. Герои современности.
FIAT Albea vs. Renault Symbol. Класс народа.
Авто сообщество приглашает вас вступить в наши ряды только вместе мы сможем противостоять беспределу.
Mazda3 vs. Honda Civic. Трехобъемная любовь.
FIAT Albea vs. Renault Logan. Льготники.
Ford Fiesta vs. Hyundai i20. Детский сад.
KIA Soul vs. Citroen C3 Picasso. Душа художника.
Opel Corsa vs. Mazda2. Четыре + два.
Что такое туристический отдых
KIA Sportage vs. Hyundai Tucson. Два брата — акробата.
SEAT Leon vs. Peugeot 308. Коррида или жульен?
Nissan Note vs. Citroen C3 Picasso. Мои семейные дни.
Skoda Fabia vs. Hyundai i20. Негорячие парни.
 
 
Полезное
 
 
Документы
Гаишники должны действовать по закону
Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 (часть 14)
РФ ГОСТ Р 51709-2001 (часть 10)
Приказ МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 (часть 15)
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
"Пьяный автобус" и как с ним бороться (часть 2)
Защита от инспектора ГИБДД. Инструкция для водителя. (часть 6)
НА ПРОДАЖУ АВТОМОБИЛЯ ДОВЕРЕННОСТЬ
Новая таблица штрафов (часть 3)
РФ ГОСТ Р 51709-2001 (часть 7)
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ МВД РОССИИ (часть 2)
Приказ МВД РФ от 19 марта 2004 г. N 187 (часть 2)
ДОВЕРЕННОСТЬ
Правовая грамматика для водителей (часть 23)
Проезд на жёлтый сигнал светофора - 2
"Пьяный автобус" и как с ним бороться (часть 3)
Проезд на желтый сигнал светофора
ГОСТ 23457-86 Правила применения дорожных светофоров (часть 3)
Жалоба на неправомерное направление на медицинское освидетелствование на алкогольное опьянен
Х О Д А Т А Й С Т В О нотариуса, занимающегося частной практикой
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
"О государственных регистрационных знаках транспортных средств" (часть 4)
Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 (часть 11)
Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 (часть 3)
 
 
Теги
Приказы постановления распоряжения наставление ходатайства общение с гибдд КОАП РФ ПДД РФ ГПК РФ УК РФ литература новости статьи таблица штрафов форум для общения гаи московской области мвд мвд россии замена водительского удостоверения гаи москвы гаи гаи экзамен гост штрафы за нарушение пдд 2009 техосмотр документы для юридических лиц техосмотр документы дпс дтп аварии на дорогах аварии на дорогах сегодня прокуратура москвы прокурор москвы штрафы гаи гибдд сотрудник гаи работа в мвд работа в обэп получение водительских прав международного образца получение водительских прав травмпункт свао травмпункт штраф за отсутствие техосмотра сроки прохождения техосмотра администрация тульской области тульские новости военкомат военкоматы москвы пдд онлайн пдд пдд штрафы гибдд штрафы гибдд база гибдд гибдд онлайн гибдд москвы
 
 
Онлайн
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Счетчик некурения
 
   
Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов Автомобили :: купля-продажа раскрутка сайта в поисковиках, раскрутка сайта стоимость