Требуйте вписать
в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит,
что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно
по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это
– заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно.
Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак
не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к.
Верховный суд в 4-ом квартале 2006
г. вопрос 12 признал, что работники милиции
заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу
обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол.
Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут
правду. Других причин отказа не нахожу».
Если свидетелей нет, поставьте Z в
колонке. Поставьте Z на всех пустых или незаполненных графах.
Помните, что свидетели должны расписаться,
что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (ППВС №5 от
24.03.05 г., вопрос 18). Если росписей нет, то их показания получены с
процессуальными нарушениями, и не могут быть признаны доказательством. Мировой
судья может устранить этот недостаток, вызвав свидетелей в суд для повтора их
показаний, и уже там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных
показаний.
Для подкрепления доказательной базы инспектора,
как правило, останавливают первого попавшегося водителя грузовика.
Водитель-профессионал крайне неохотно идет на конфликт с ГАИ – это потеря
времени сейчас и возможные проблемы в будущем. Поэтому ему проще здесь и сейчас
дать «свидетельские показания»: якобы он видел, как вы совершали обгон там-то и
там-то, а то и просто расписаться на чистом листе и через пару минут уехать.
При такой ситуации необходимо записать в протоколе в объяснениях: «Остановленный
водитель КамАЗа г/н а000ту 74 не мог видеть моих действий на дороге».
Напоминаю, что диктофон – ваш лучший
свидетель (см. Диктофон, фото,
видео).
Любые неправильно написанные данные –
исправляйте. Например, вас не спросили про место работы и написали
«безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Чем больше
исправлений – тем лучше.
Не сочиняйте в протоколе легенд типа “спешил
к теще на блины”, “не слышал из-за глухоты”. Излагайте свою точку зрения на
обвинение и действия инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в
протоколе под диктовку инспектора ДПС.
Если сомневаетесь, что именно нужно писать,
то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с защитником изложите свою точку зрения
на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или суде никого не интересуют, т.к. протокол о
рассмотрении не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с
протоколом об административном правонарушении). Решение будет выноситься по
фактическим бумагам.
Получив копию протокола, уточните, можете ли
вы сразу после подписания забрать копию. Ответ должен быть положительный, обязательно
подпишите протокол, оторвите копию протокола и положите в карман. Отрицательный
ответ должен насторожить. Уточните, почему нельзя, ведь протокол уже составлен,
все нужное со стороны инспектора вписано, и он его подписал.
Немного теории:
1.КоАП разрешает обнаруживать правонарушение
одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако,
КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине
согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт
(ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и
п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей
документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в
машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.
2.При выписке протоколов назначается дата и
время рассмотрения дела в ГАИ. Но указание даты и времени может произойти
только на этапе подготовкик
рассмотрению дела (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Если инспектор, который
выписывает вам протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он
может совместить выписку с этапом подготовки. Если инспектор не имеет право
рассматривать дело по этой статье, то и назначать дату и время он не имеет
права. Смотрите ст.23.3 п.2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и
статьи, дела по которым они имеют право рассматривать. Более того, в ст.28.2
КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию
даты и времени рассмотрения. Это полная отсебятина ГАИ.
Если вы согласитесь с правонарушением, вместо
протокола будет выписана постановление-квитанция. Верхнего предела при
составлении постановления квитанции нет.
Добиться ее обжалования практически
невозможно. Пожалуй, единственный шанс, если она выписана должностным лицом,
которое не вправе рассматривать данное правонарушение. Другими словами, если у
вас есть хоть какие-то сомнения по поводу правильности слов и действий
инспекторов, требуйте составления протокола.
Даже, если на вас выписан
постановление-квитанция, а вы за это время уже поняли, что ничего не нарушали,
то пишите: «Не согласен», «Не разъяснены», «Требую защитника», на любом
свободном месте. И немедленно пишите жалобув районный суд, сделав опять же на любом свободном месте
постановления-квитанции запись «прилагается жалоба». Инспектор вынужден будет в
течение 3-х дней передать все материалыв суд (ст.30.2 п.1 КоАП).
На утверждение инспектора, что
постановление-квитанция не обжалуется, ссылайтесь на «Ответы на вопросы
Верховного Суда» за 4-й квартал 2006 года, вопрос 20.
Если вы имеете право, не удивляйтесь, если право
поимеет вас.
Итак, в графе за разъяснение ваших прав вы
записали «Нет». Для одних судей этого достаточно, чтобы прекратить производство
по делу, другие не обращают на разъяснение прав никакого внимания. Если бы ваше
дело разбирал арбитражный суд, то оно было бы автоматически прекращено. Такая
установка данавПостановленияхПленумов Высшего Арбитражного Суда. Но эти
постановления могут лишь косвенно повлиять на мировых и районных судей.
Лучше, конечно, уточнить, как именно судья, к
которому попало ваше дело, относится к разъяснению прав. Будем исходить из
худшего. Для начала уточним, за что вы расписываетесь.
Статья 51 Конституции: «Никто не
обязан свидетельствовать против себя самого».
Статья
25.1 КоАП: «Лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со
всеми материалами дела, давать объяснения,
представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться
юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в
соответствии с настоящим Кодексом».
Далее, читаем ППВС №5 от 24.03.05 г.: «Нарушением, влекущим невозможность
использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и
обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью
3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты,
эксперты не были предупреждены об административной ответственности
соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по
статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и
проведения экспертизы».
Вот на этом судьи и спотыкаются. Они говорят:
«Раз вы не расписались за разъяснение вам ваших прав, то из протокола следует
изъять только ваши объяснения».
Перечитайте статью 25.1 еще раз. Помимо объяснений
там еще несколько ключевых слов.
Именно поэтому не нужно писать в протоколе
при его составлении «Требую защитника». Вы об этом не знаете. Не следует
знакомиться с делом до начала его рассмотрения, и уже в суде сделать круглые
глаза и тихим забитым голосом прошептать, что обо всем, кроме данных протокола
вы слышите впервые. «А мне можно прочитать рапорт инспектора?» «А можно я
напишу свои объяснения?» «А мне можно сфотографировать знаки на дороге?» «А
продавщица из ларька напротив все видела, можно, я ее позову?» «Ах, как жалко.
Снег-то растаял, разметку теперь видно. Вот если бы я знал, что к защитнику
можно в тот же день обратиться…» Про диктофон помните?
Всю эту канитель заканчиваете ходатайством об
исключении протокола из числа доказательств, т.к. при составлении нарушена ст.28.2
п.3 КоАП, где сказано, что инспектор обязан разъяснить вам ваши права, и
ссылкой на ППВС №5 от 24.03.05 г.: «Прирассмотрениидела об
административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться
… с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП)».
Если ходатайство не удовлетворено, то при
обжаловании, опирайтесь на ст.30.7 п.1 пп.4 КоАП, где сказано, что при существенных процессуальных нарушениях
постановление подлежит отмене, а дело возвращается на новое рассмотрение.
Откроем «Большой юридический словарь» (3-е
изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. -
VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт:
«РАПОРТ – установленный уставами в воинских
частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах
органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад
особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной
деятельности».
Т.о. рапорт – внутренняя бумага ГАИ. Например,
когда вы хотите получить отгул, вы подаете начальнику «Заявление», а сотрудник
ГАИ аналогичную бумагу именует «Рапорт».
При передаче рапорта об имевшем место
правонарушении в суд он попадает в разряд «иные документы» и может служить
доказательством (ст.26.2 п.2 и 26.7 КоАП).
Вопрос – в злоупотреблении. Протокол –
необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении.
КОАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения,
необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы. Но в ст.6
«Методических рекомендаций» неожиданно всплывает рапорт, в котором инспектор
может сообщить дополнительные сведения для
принятия правильного решения, т.е. инспектору в нарушение КоАП рекомендуется
утаить часть информации, и потом написать рапорт.
Можно КоАП и не нарушать, что бы выполнить
требования «Методических рекомендаций». Берем протокол, переписываем его в виде
рапорта и изображаем данные протокола в рисунке. В Русском языке такое
явление называется тавтологией. С тем же успехом можно изготовить с десяток
ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Расчет простой: количество бумаг перерастет в
качество. Чем больше страниц в деле – тем оно весомее.
С
01.01.2007 г. согласно ч.1 ст.2.5 КоАП сотрудники органов внутренних дел,
имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность за совершенные
правонарушения. В частности, это означает, что их невозможно привлечь к
административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных
показаний; по ст.20.25 за неоплату штрафа; по ст.19.1 за самоуправство. Т.е. за
все, что напишет инспектор в протоколе, за все, что он сделает вопреки закону,
наказание ему назначит его начальник. Или не назначит.
Изначально,
КоАП не предусматривал вызов инспектора, составившего протокол, в суд. Такой
подход компенсировал неравенство сторон при рассмотрении административных дел,
при этом исключалось субъективное мнение инспектора. Т.е. само рассмотрение
становилось более объективным. Но сначала Верховный Суд высказался, что
инспектора можно вызвать в суд, забыв указать в качестве кого, а потом
Конституционный Суд определил, чтоинспектора
следует опрашивать впорядке ст.25.6
КоАП – т.е. в качестве свидетеля, Следовательно, в силу п.5 указанной статьи
его обязаны предупредить, что свидетели несут административную ответственность
за дачу ложных показаний. Ситуация патовая. С одной стороны инспектора нельзя
привлечь к административной ответственности, с другой стороны, если он не
распишется, то его показания в силуППВС №5 от 24.03.05 г. вопрос 18 получены
с существенными процессуальными нарушениями. Суды оставляют приоритет за
Конституционным Судом. Положено расписаться – расписывайтесь.
Как мы уже установили, рапорт, прикладываемый к
протоколу, содержит «дополнительные сведения». В КоАП такого понятия нет. Но
есть понятие «показания свидетеля». А потому судья обязан вызвать инспектора в
суд для повтора его показаний, изложенных в рапорте, и там предупредить об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст.25.6 п.2 КоАП показания
инспектора должны быть запротоколированы, и подписаны им. «Мировой судья,
признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлениисослался нарапорты сотрудников милиции и письменные объяснения Б. и М. Работники милиции и указанные свидетели
мировым судьей по правилам ст.25.6 КоАП РФ не допрашивались. Ссылаясь на
письменные объяснения свидетелей, полученные работником милиции при составлении
протокола, судья не учел, что в протоколе опроса отсутствуют сведения о
разъяснении им прав и обязанностей свидетелей, предупреждении об
административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний». («Справка
о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об