Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П
12.07.2009, 23:25
Постановление
Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой
статьи 47 и
части второй статьи 51 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР
в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова"
Конституционный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.И.Тиунова, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой,
А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
с участием
представителя гражданина В.И.Маслова - адвоката Б.Б.Грузда, постоянного
представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации
В.В.Лазарева и представителя Совета Федерации - адвоката А.Я.Клейменова,
руководствуясь статьей 125 (часть
4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и
третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97 и 99
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
рассмотрел в
открытом заседании дело о проверке конституционности положений части первой
статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР.
Поводом к
рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.И.Маслова на нарушение его
конституционных прав указанными положениями УПК РСФСР.
Заслушав
сообщение судьи-докладчика А.Л.Кононова, объяснения представителей сторон,
выступления приглашенных в заседание судьи Верховного Суда Российской Федерации
С.А.Разумова, а также представителей: от Генеральной прокуратуры Российской
Федерации А.П.Короткова, от Министерства внутренних дел Российской Федерации
Б.Я.Гаврилова, исследовав представленные документы и иные материалы,
Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Как следует
из жалобы, 2 октября 1997 года в рамках расследования по уголовному делу,
возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 163 УК
Российской Федерации, следственными органами при ГУВД города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области был произведен обыск по месту жительства гражданина
В.И.Маслова, после чего он был принудительно доставлен в региональное
управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16
часов. За это время в отношении него был проведен ряд других следственных
действий - опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.
В ответ на
ходатайство В.И.Маслова об обеспечении помощи адвоката (защитника) следователь
разъяснил ему, что в соответствии с частью первой статьи 47 УПК РСФСР такая
помощь предоставляется только обвиняемому - с момента предъявления обвинения и
подозреваемому - с момента объявления ему протокола задержания или
постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу,
а поскольку В.И.Маслов в данный момент по своему процессуальному положению
является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена. Протокол же о задержании
в качестве подозреваемого был объявлен В.И.Маслову после того, как он уже
длительное время находился в положении фактически задержанного и в отношении
него были проведены опознание, допрос в качестве свидетеля и очная ставка.
После
предъявления В.И.Маслову обвинения осуществляющий его защиту адвокат заявил
ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с
участием В.И.Маслова до признания его подозреваемым, в чем ему было отказано,
так же, как и в производстве выписок из материалов, предоставленных для
ознакомления, на том основании, что, по мнению следователя, в силу части второй
статьи 51 УПК РСФСР эти права защитник может реализовать лишь после окончания
следствия.
Действия
следователя неоднократно обжаловались В.И.Масловым и его защитником в
прокуратуру и суд, которые, однако, не усмотрели в них каких-либо нарушений
права В.И.Маслова пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента
задержания. Только после рассмотрения судом кассационной инстанции их
требования в части, касающейся применения части второй статьи 51 УПК РСФСР,
были удовлетворены: признан незаконным отказ защитнику в предоставлении для
ознакомления протоколов следственных действий, проведенных с участием его
подзащитного, и в производстве выписок из процессуальных документов.
Гражданин
В.И.Маслов, полагая, что его конституционным правам в уголовном процессе
причинен невосполнимый ущерб, поскольку они своевременно не были реализованы на
важной для защиты стадии уголовного процесса, обратился в Конституционный Суд
Российской Федерации с просьбой проверить конституционность примененных в его
деле положений УПК РСФСР, как противоречащих статьям 45 (часть 2), 48 (части 1
и 2), и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом,
предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения части первой
статьи 47 УПК РСФСР, которые допускают защитника к участию в деле с момента
объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, протокола задержания
либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в
виде заключения под стражу; а также положения части второй статьи 51 УПК РСФСР,
которые толкуются правоприменительной практикой как не предоставляющие
защитнику до окончания расследования по делу право знакомиться с протоколами следственных
действий, произведенных с участием его подзащитного до того, как он был признан
подозреваемым, и документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться
подозреваемому и обвиняемому, и исключающие право выписывать необходимые
сведения из материалов, с которыми защитник был ознакомлен.
2. Конституция
Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека
и гражданина (статья 2; статьи 45, часть 1), предоставляет каждому право на
получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1) и, кроме
того, прямо предусматривает, что "каждый задержанный, заключенный под
стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью
адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу
или предъявления обвинения" (статья 48, часть 2).
Закрепляя это
право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не
связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием
лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия
органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и
не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные
условия его реализации.
Норма статьи
48 (часть 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на
сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как
нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права,
прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в
связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому
конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у
конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится
реальным.
По буквальному
смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской
Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому
лицу, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от
признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в
отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода
и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание
официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания
и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо
иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.
В противоречие
с требованиями статьи 48 Конституции Российской Федерации оспариваемые
положения части первой статьи 47 УПК РСФСР препятствуют реализации права на
помощь адвоката (защитника), допуская ее не с момента фактического задержания
лица, подозреваемого в совершении преступления, а лишь с момента объявления ему
органами дознания и следствия протокола задержания или постановления об аресте,
в результате чего реализация права на защиту и права пользоваться помощью
адвоката (защитника) ставится в зависимость от усмотрения этих органов.
Такое
усмотрение открывает возможность для недопустимых произвольных властных
действий в отношении лица, чьи конституционные права и свободы ограничиваются,
что не только противоречит принципам свободы и личной неприкосновенности
(статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации), но и умаляет
достоинство личности как основу признания и уважения прав и свобод (статья 21,
часть 1, Конституции Российской Федерации).
3. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации
право пользоваться помощью адвоката (защитника) является конкретизацией более
общего права, предусмотренного частью 1 той же статьи, - права каждого на
получение квалифицированной юридической помощи (постановление Конституционного
Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года по делу о проверке конституционности
части четвертой статьи 47 УПК